Несмотря на то, что в прошлом судебном заседании по делу Щукина, о котором наш сайт писал вчера, потерпевшие попросили сделать заседание закрытым, судья все же разрешила присутствовать в зале многочисленным друзьям и соратникам обвиняемого. Суд начался в 10.00 и продолжался до 16.00 в здании суда Первомайского района.

На этот раз в суде выступили оставшиеся потерпевшие: Укроженко и Агеева. Укроженко, заместитель директора школы №12 сообщила суду, что со Щукиным она ранее знакома не была, но считает, что его противоправные действия, выраженные в распространении печатных листовок с оскорблениями в адрес ее и коллег, были вызваны  отказом комиссии, в составе которой находилась и потерпевшая, в регистрации Павла Левинова как кандидата в депутаты. Агеева, учитель истории в школе №12, согласилась с мнением коллеги, добавив, что подобные листовки подорвали авторитет потерпевших в глазах учащихся. Листовки в школу принесла бабушка одной из учениц, Лидия Исаченко (она не могла присутствовать на заседании в связи с престарелым возрастом и плохим состоянием здоровья), которая до глубины души была возмущена действиями Щукина, раздававшего листовки у школьных ворот. Сергеев, учитель химии (на момент суда находится в отпуске)  тут же изъял эти листовки у учащихся. Агеева сообщила, что вскоре после прочтения листовок они отправились в милицию, чтобы заявить о данном факте. Подавать в суд сразу же она не стала, так как не имела опыта подобных обращений. Валерий Щукин заметил, что все заявления в РОВД от учителей были написаны словно под копирку. На что Агеева заверила суд, что Щукин ошибается.

Вслед за потерпевшими судья допросила и самого обвиняемого. Щукин сознался, что является автором, издателем и распространителем листовок, но виновным себя не признает. Он-де политик и потерпевшие тоже исполняли политические полномочия, являясь членами избирательной комиссии, а с политиков, как с людей публичных. Спрос другой.  «В листовке нет ни одного похабного или нецензурного слова, – сказал Валерий, – и не надо предвзято трактовать как оскорбления слова в адрес потерпевших.  Если бы данные выражения прозвучали в мой адрес, я бы как политик не имел права обижаться».

(Напомню: в  листовке учителя Колесник, Укроженко и Агеева названы «подонками, иудами, недочеловеками»)

Щукин открыто выразил свое недовольство выборами в советы депутатов, заметив, что округ №58, где работали потерпевшие, он выбрал совершенно случайно, а сами нарушения выборов имели место быть почти на всех округах Витебска, где на 38-и округах имелось лишь по одному кандидату в депутаты, что противоречит в корне логике выборов. Павел Левинов оказался случайным незарегистрированным депутатом, права которого Щукин решил защитить.

«Я не желал оскорбить членов комиссии как женщин и матерей», – заявил обвиняемый.

В отношении другой потерпевшей, техсекретаря выборной комиссии Татьяны Буевич, Щукин сознался, что выпустил тиражом в 9 000 экземпляров листовки, которые разбросал по почтовым ящикам дома, где проживает Буевич с престарелыми родителями. Эти действия он оправдывал тем, что Татьяна Буевич заявила на него в Октябрьский РОВД по поводу нанесения телесных повреждений.

«Я не мог ударить Буевич, – сказал он, – я всего лишь попытался ее оттолкнуть, когда она не пускала меня выйти из аудитории, где заседала комиссия. Но меня тут же отправили в ИВС, где продержали долгое время. Дело о нанесении побоев Буевич было прекращено в связи с истечением сроков. Меня держали в ИВС, чтобы я не вмешивался в проведение выборов».

Владимир Буевич, отец потерпевшей, рассказал суду, что листовки с оскорблениями в адрес дочери он обнаружил в почтовом ящике. В другие подъезды проверять ящики он не ходил, что противоречит его предыдущим показаниям, записанным дознавателем Натальей Кисляк. Щукин публично извинился перед отцом Буевич.

Далее в качестве свидетеля был вызван Виталий Баранов, учащийся школы №12, рассказавший, что листовки 14 декабря прошлого года ему вручил Щукин, которого он видел впервые. Вечером того же дня к Виталию пришел одноклассник, продемонстрировавший подобную листовку. Сведения, содержащиеся в листовке, свидетель Баранов считает лживыми, порочащими достоинство педагогов.

После перерыва  судья вызвала в качестве свидетеля Наталью Кисляк, дознавателя Железнодорожного РОВД. Кисляк рассказала, что направила листовки на экспертизу. Призналась, что отец Буевич рассказал ей на допросе о том, что заходил в соседние подъезды в поисках листовок.

Выступил в защиту Щукина свидетель Левинов, который показал, что давно знает обвиняемого и состоит вместе с ним в Белорусском  Хельсинском Комитете. В окружной комиссии Павлу действительно отказали в регистрации, но Щукина он не подбивал на составление листовок с оскорблениями. Щукин мог, по словам Павла, защищать таким образом права любого незарегистрированного кандидата в депутаты.

Следующим выступил свидетель Артур Шабанов, одноклассник Виталия Баранова. Листовку он получил у ворот школы от незнакомого человека, в котором не может опознать обвиняемого и отдал ее Сергееву, учителю химии, по просьбе последнего. Более он ничего сказать не может, кроме того, что сведениям в листовке не верит.

Михаил Пищуленок, заместитель начальника главного управления юстиции Витебского облисполкома, вызванный в суд как дополнительный свидетель, заявил, что принимал непосредственное участие в создание вспомогательной группы для проведения выборов, куда записал свою сотрудницу Буевич в качестве технического секретаря. Какими полномочиями он наградил при этом Буевич, Пищуленок не сказал. Щукин заметил, что, услышав о должности техсекретарь на выборах, он «открыл для себя Америку», так как нигде ранее  на выборах подобная должность не звучала.

Потерпевшие педагоги отказались подавать иск на Щукина о возмещении морального ущерба. Но Буевич настояла на том, чтобы Щукин в случае вынесения обвинительного приговора выплатил ей 500 тысяч белорусских рублей, так как она и ее родители подорвали здоровье после прочтения листовок.

В конце судебного заседания Валерий Щукин попросил дать ему время на составление речи и предъявил суду художественные книги, в которых используемые им в листовках выражения трактуются как обычные, не оскорбляющие человека, и еще раз заметил, что не подписывал подписку о невыезде, о которой говорится в деле.

Следующее судебное заседание произойдет завтра в 8.30. в здании суда Первомайского района.

Евгения МОСКВИНА

Материалы по теме:

Похожие материалы:

юридическая помощь
связь
поиск
побеждаем!
тарифы ЖКХ