Дышловость белорусских законов общеизвестна. Однако наше государство уникально не в трактовке правоохранительными органами нормативных актов в зависимости от должностного положения лица, преступившего закон. Национальная особенность белорусского правосудия в том, что судьи умудряются технические характеристики оглобли передней оси повозки изменить кардинально: разворачивают закон в обратную сторону. Устанавливают в судебном процессе порядки, прямо противоположные процессуальным требованиям.
Показательна в этом судья Наталья Бровко (суд Первомайского района г.Витебска).
Витебчанин А.Денисов обратился в суд с иском к районной и городской структурам ЖКХ, не выполняющим пред ним свои обязанности по срокам и качеству своевременно оплаченных коммунальных услуг. В связи с чем возникла потребность в квалифицированной юридической помощи. Поскольку статья 14 ГПК в судопроизводстве по гражданским делам подтверждает участникам процесса конституционное право на юридическую помощь представителя, А.Денисов обратился за оной к Павлу Левинову -- представителю РПОО БХК по Витебской области.
Статья 76 ГПК дает гражданам право уполномочивать своих представителей на участие в деле лишь устным заявлением, сделанным в суде. Тем не менее, истец А.Денисов, в придачу к заявлению устному (об участии в деле своего представителя) дополнительно сделал об этом суду заявление письменно.
Гражданско-процессуальный кодекс не наделяет судью правом не допускать к участию в деле представителя, назначенного физическим лицом устным заявлением, сделанным в суде. Статья 73 ГПК запрещает назначать представителем лишь несовершеннолетних, недееспособных и работников правоохранительных органов. Иных ограничений участникам судебного процесса, при назначении граждан своими представителями кодексом не предусмотрено.
Представителей назначает само юридическое или физическое лицо, а не суд. В соответствии со статьей 75 ГПК судья только проверяет у представителя наличие надлежаще оформленной доверенности и не допускает к участию в деле при отсутствии таковой. Устное заявление физического лица о представителе заносится в протокол и, согласно части 4 статьи 76 ГПК, считается надлежаще оформленной доверенностью.
Подчеркиваю, о допуске представителя физическое лицо заявляет, а не ходатайствует. Иного в гражданско-процессуальном кодексе автором данной статьи не выявлено.
Судья удалилась в совещательную комнату. В суде Первомайского района совещательная комната расположена в кабинете председателя суда, фамилия которого Бессмертный. Н.Бровко совещалась там более получаса. Возвратившись в свой кабинет, превращенный в зал судебного заседания, нагло поправ Конституцию и Гражданско-процессуальный кодекс, объявила, что Павла Левинова к участию в деле не допускает.
Возмущенный истец судье, лишившей его правовой помощи, заявил отвод. Наталья Александровна отвод отклонила, под предлогом, что такого основания для отвода судьи, как игнорирование Конституции государства, статья 32 ГПК не предусматривает.
И ведь, действительно, не предусматривает! Полная свобода для судьи: дышловость даже не на градусы, а стерадианы (на все их 4π).
Помимо потрясающего заявления Н.Бровко, что ГПК не запрещает ей нарушать Конституцию, отказ этой судьи приобщить к материалам дела обязательные для ЖКХ санитарные нормы по уборке подъездов, демонстрирует субъективность Натальи Александровны. Показывает ее пристрастность к защите жилищно-коммунальных структур, не исполняющих свои функциональные обязанности. Как иначе можно воспринимать отказ судьи приобщить к делу официальный документ, размещенный на официальном правовом портале, под предлогом отсутствия на распечатке печати?
Противоправные деяния Натальи Бровко уже были предметом разбирательства в судейской среде и прокуратуре. К сожалению, без существенных оргвыводов. А ведь судья Бровко двигается даже не по бровке, а по самой тропе закононарушения. И скользкий этот путь может завершиться для нее самой скамьей подсудимых…
Валерий ЩУКИН
23 декабря 2007 года.