ДЗЕРЖИНСКОЕ ПОБОИЩЕ

На третий день политического судебного процесса над кандидатом в президенты Республики Беларусь на выборах 2006 года Александром Козулиным судья Рыбаков наконец-то добился от «пострадавших» защитников режима предъявления к обвиняемому иска о компенсации морального вреда.

Двое суток солдатики сопротивлялись судейскому напору.

Про иск о компенсации лучший судья Московского района навязчиво напоминал им по нескольку раз в день. Ну а по вечерам обработку продолжали подчиненные полковника Павличенко. Не исключаю, что этот «герой нашего времени» юридический ликбез рядовых осуществлял и самолично.

Рыбаков смог наконец-то вздохнуть полной грудью. Хоть и небольшие (3-5 миллионов белорусских рублей) , но тем не менее, иски «пострадавших» – практически непреодолимый барьер оправдательному приговору.

Теперь со спокойной совестью Рыбаков может выполнить политический заказ правящего режима на обвинительный приговор.

Удовлетворенный исковой победой, судья Рыбаков заулыбался. А два первых дня сидел хмурый и злой. Тем не менее, обвиняемого Козулина вновь предупредил об ответственности за улыбку.

Видимо, по мнению лучшего судьи, улыбаться на судебном процессе дозволено только ему и прокурору.

Козулин далеко не первый политик, которого судят по уголовной статье «политические беспорядки». Пионерами в этом деле были Николай Статкевич и Валерий Щукин.

Нас судили за Марш Свободы, завершившийся известной в новейшей белорусской истории «Пулиховской битвой». Тогда народ наступающие войска правящего режима встретил камнями.

«Пулиховская битва» своего рода встречный бой. С одной стороны кадровая армия правящего режима, с другой – организованные и не очень народные массы.

Даже по официальным (из материалов уголовного дела) данным, заниженным, как известно в несколько раз, «армия народная» составляла более пяти тысяч человек.

Александра Козулина судят не за битву, а за бойню, которая в отличие от «Пулиховской битвы» была не на мосту через реку, а под мостом, в ущелье.

Выбирая место побоища, власти учли опыт «Пулиховской битвы». Тогда участники разгромленного Марша Свободы могли или отступить, или спастись вплавь, бросившись в воды Свислочи.

Из «Дзержинского котла» шансов спастись не было. Войска режима  блокировали ущелье не только с обеих сторон, но и сверху. Людей, карабкающихся вверх по склонам, головорезы Павличенко «штыками» сбрасывали вниз.

Но главное отличие от Марша Свободы даже не в этом.

Как следует из уголовного дела и употребляемого в судебном следствии термина, в марте 2006 года шла не народная армия, а толпа.

Толпа по определению неорганизованная, неуправляемая масса. И руководить толпой, в отличие от организованного народного марша, практически невозможно.

Это невозможное (организацию и руководство толпой) как раз-то и инкриминируют Козулину.

Пострадавшие расповедали суду, что первая шеренга толпы шла сцепившись в локтях руками, а вторая из-за спин первой избивала солдат-жандармов палками (жандармерия – политическая полиция. – Авт.). И, как свидетельствовал суду один из пострадавших, солдат избивали даже священники напрестольным крестом!

Не исключено, что судья Рыбаков положит этакое свидетельство в обоснование своего приговора. Но, надеюсь, не за горами время, когда за лжесвидетельство этого «пострадавшего» привлекут к уголовной ответственности.

Потому, что как раз то избивали сами «пострадавшие». Причем избивали не только прихожан, но и священников. Которых, к тому же, было двое, а не трое. То ли у страха глаза велики, то ли бойцы Павличенко даже до трех считать не умеют.

Но пока «пострадавшее» жандармское воинство чувствует себя неприкасаемым. Настолько, что даже пренебрежительно отказывается отвечать на вопросы обвиняемого.

Интересен и такой аспект. Ранения, полученные солдатами на «Пулиховской битве» в 2000 году, касались головы и передней части туловища. Ранения же солдат, участвующих в «Дзержинском побоище», почему-то «нашлись» на ногах и руках со стороны спины. Но ведь не солдаты были в окружении!

Остается предположить, что увечья солдатам наносили стоящие за их спинами офицеры. Другой версии просто на ум не приходит.

Иначе каким же надо быть виртуозом, чтобы палкой из второй шеренги толпы попасть по локтю или щиколотке солдата, стоящего даже не в первой, а во второй и третьей шеренгах и, к тому же под прикрытием щита!

Валерий ЩУКИН

Материалы по теме:

Похожие материалы:

юридическая помощь
связь
поиск
побеждаем!
тарифы ЖКХ