НАШ ДОМ - Новости. Примеры заявлений, жалоб в прокуратуру, милицию. Тарифы ЖКХ. Бесплатная юридическая помощь, консультации

НАШ ДОМ

Новости

НЕ МЕШАЙТЕ БОЖИЙ ДАР С ЯИЧНИЦЕЙ
Министерству юстиции не хватает терпения прочитать УПК хотя бы до 23-й статьи

Министру юстиции
Республики Беларусь
220004, Минск, ул.Коллекторная, 10

Журналиста ЩУКИНА
Валерия Алексеевича
п/а: 210041, г.Витебск,
пр.Победы 45, корп.1, кв.108,
тел.: (029) 655-39-17

З А Я В Л Е Н И Е

 

Обращаюсь в четвертый раз по вопросу неправомерных действий судьи А.В.Рыбакова!

Мои предыдущие обращения от 07, 13, 16 июля 2006 года начальником отдела делопроизводства и спецработы министерства М.В.Азаренко были направлены в управление юстиции Минского горисполкома.

Начальник управления с нарушением судей уголовно-процессуального закона разбираться не стал, а 21 июля с.г. отправил мне махровую бюрократическую отписку (исх. №01-18/420). Суть которой в том, что в соответствии со ст.22 УПК Республики Беларусь судьи при осуществлении правосудия независимы и подчиняются только закону. Какое-либо вмешательство в деятельность судей по отправлению правосудия недопустимо и влечет ответственность по закону. И что управление юстиции не наделено законом полномочиями вмешательства в ведение судьей уголовного процесса.

В связи с тем, что начальник управления юстиции Минского горисполкома, полномочиями рассмотреть мои обращения, по его заявлению, не наделен, то вновь обращаюсь в Министерство юстиции, которое, надеюсь, полномочиями такими наделено.

Попутно подчеркну, что Н.А.Зеленко явно сознательно подменяет «божий дар» «яичницей». Во всех трех моих обращениях ни слова, ни намека на отправление судьей правосудия. Я не обращался в Министерство юстиции ни по вопросу проведения судебного следствия, ни по существу вынесенного приговора.

Речь в обращениях идет не об участниках процесса, а обо мне, журналисте Валерии Щукине, лично.

Судя по ответу, Н.А.Зеленко прочитал в УПК только 22 статьи, а на 23-ю, видимо, не хватило сил. А ведь в ней ясно и понятно написано (часть 1), что разбирательство уголовных дел во всех судах открытое. Следовательно, чтобы удалить из зала суда журналиста, судья должен вначале вынести определение о закрытости суда, и уж потом удалять из зала лиц, не являющихся участниками процесса.

Но судья Рыбаков удалил журналиста Щукина без объявления судебное заседание закрытым.

Да, судья, руководствуясь ч.3 ст.307 УПК, может дать распоряжение удалить из зала суда лиц, не являющихся участниками процесса. Но только в случае нарушения этими лицами порядка в судебном заседании.

Журналист Щукин порядка в судебном заседании не нарушал.

Из этого следует, что удаление меня из зала суда не основано на норме уголовно процессуально закона. Причем судья Рыбаков сделал это дважды (07 и 16 июля) то есть поступил не по закону дважды.

Кроме того, в своем обращении от 13 июля я просил разъяснить правомерность требований судьи Рыбакова, предъявленных мне в отношении одежды.

Указаний на внешний вид участников процесса и лиц, присутствующих в зале в Уголовно-процессуальном кодексе я не нашел.

Надеюсь получить ответ по существу.

С уважением
Валерий ЩУКИН

Материалы по теме:

НЕ МЕШАЙТЕ БОЖИЙ ДАР С ЯИЧНИЦЕЙ
Министерству юстиции не хватает терпения прочитать УПК хотя бы до 23-й статьи
(от 07.08.2006)

Похожие материалы:

юридическая помощь
связь
поиск
побеждаем!
тарифы ЖКХ

При использовании материалов ссылка на источник обзязательна.

Rating All.BY Rambler's Top100