Новополоцк, четверг, 10 августа 2006 года. Рядовой, ни чем не выделяющийся день.

На улицах мчались автомашины, на тротуарах сновали взад-вперед по своим делам горожане, в кабинетах важным видом выполняли государственные обязанности чиновники местной власти.

Речь идет о столоначальниках, которых я видел на втором этаже горисполкома и кабинете №219, где на 14 часов было назначено плановое заседание административной комиссии при Новополоцком горисполкоме.

Члены комиссии явно не торопились.

Прошло пять, потом десять, затем пятнадцать минут, но заседание все не начиналось. Лишь секретарь комиссии, ничего не объясняя, несколько раз прошмыгнула мимо провинившихся горожан, томящихся в коридоре.

Видимо в поисках опаздывающих или задерживающихся (как известно, классификация неявки зависит от должности).

К слову, данная юная чиновница единственная, кто передвигался по коридорам торопливо. Остальные - двигались плавно и вальяжно.

Последним с величавым видом появился майор милиции.

В 219-м кабинете стало восемь человек (пять женщин, три мужчины) и комиссия приступила к работе.

Правомочность данного заседания остается на совести ее председателя - управляющего делами Новополоцкого горисполкома Петра Гусакова. Потому как какой-либо контроль общественности за работой административной комиссии был исключен.

Ни в коридоре, ни на дверях кабинета, списка комиссии (как в столице), не было. Отсутствовали и таблички с фамилиями членов комиссии (которые выставляются перед членами административных комиссий в областном центре).

С самим Гусаковым было ясно - его знают и по фамилии, и по должности, и по физиономии. Секретаря комиссии знают по должности и по имени. А вот назвать фамилию этой симпатичной красной девицы вызванные ею "на ковер" горожане не смогли.

Должности и фамилии остальных были покрыты мраком тайны.

А после категорического отказа Петра Петровича предоставить, как то требует закон (ч.1 ст.258 КоАП) состав коллегиального органа появились сомнения, было ли заседание правомочным?

Являются ли присутствующие леди и джентльмены вообще членами комиссии?

Что еще можно было подумать, глядя на застывшие физиономии данных лиц, на которых не просматривалось и проблеска интереса к происходящему?

Но с другой стороны, какой может быть интерес для женской части комиссии смотреть, простите, на задницу старушки, у которой на огороде обнаружили несколько стебельков неизвестно откуда взявшейся конопли или мужика, задержанного на заводской проходной (несуна в простонародье).

Данная часть тела (да и то малогабаритного, женского) представляет интерес только для мужчин. Лиц, привлекаемых к административной ответственности, исполкомовские "судьи" видеть не могли, поскольку обвиняемого в правонарушении усаживали напротив председателя, на расстоянии метра от него.

Часть членов комиссии, находясь за столом в форме буквы "П" не то, что глаза, даже уши "подсудимого" видели только со спины.

219-й кабинет это - зал заседаний горисполкома. И на судебный процесс над провинившимися пред властью горожанами взирали со стены портреты бывших градоначальников.

Таковых, начиная с 1959 года было девять (нынешний Комаров - десятый).

Я подсчитал: до 1998 года, в среднем, они были у власти по четыре года (фактически от 1 до 13 лет). Получается, что нынешний городской голова Комаров "на троне" уже два срока.

* * *

Данное заседание административной комиссии при Новополоцком горисполкоме вызвало у нас, Витебских правозащитников Павла Левинова и Валерия Щукина интерес вовсе не из-за конопли и несунов.

К слову, правозащитники это не оппозиционеры, которыми, по определению, являются те, кто полностью или частично не согласен с экономической, социальной и иной политикой действующей власти.

Правозащитники выступают лишь против нарушений прав граждан, гарантированных документами ООН и Конституцией государства.

А в остальном мы с готовностью окажем помощь властям в ее стремлении к здоровью и благополучии нации.

Увы, чиновники от власти к нам за помощью не обращаются. Зато обратился новополочанин Антон Ясинович.

Его обвинили аж в трех политических нарушениях:

• по статье 156 КоАП (грубая нецензурная брань в адрес сотрудников милиции);
• по ч.3 статьи 172 КоАП (распространение печатных изданий, содержание которых направлено на причинение ущерба государственному и общественному порядку;
• по пункту 1.6 Указа Президента №31-2006г. (нарушение правил благоустройства и содержания населенных пунктов).

Антон Ясинович - член одной из оппозиционных партий. И уже только по одной этой причине, как тот ягненок из басни Крылова, виноват перед правящим режимом.

Власть намерена «съесть» любого оппозиционера и, как крыловский волк, обвиняет в нечистоте «рыла», из которого по свидетельству «волков-позорных» низвергается грубая нецензурная брань.

Понятно, что интеллигентный Антон Кузьмич (среди оппозиции, в отличие от милиции и прочих власть в Беларуси имущих, грубиянов и хамов нет) матерные слова не произносил.

Правозащитник Павел Левинов блестяще это показал в Полоцком суде, который рассматривал обращение в суд гаишников, обвинивших Антона Ясиновича в грубой нецензурной брани в адрес этих «волков в форме».

Суд вынужден был новополоцкого оппозиционера оправдать.

Но вот привлечь гаишников за лжесвидетельство к ответственности, Полоцкий суд видимо, побоялся.

И это не некая местная аномалия. За 12 лет нынешней власти в Беларуси ни один из сотен лжесвидетелей в милицейской форме к ответственности за столь злостное уголовное преступление не привлечен.

На административной комиссии выступления правозащитников и не понадобилось.

Председатель административной комиссии, увидев за спиной обвиняемого Ясиновича заполненный друзьями, коллегами, журналистами зал, не приступая к рассмотрению, дело прекратил по ч.1 статьи 227 КоАП (отсутствие события и состава правонарушения).

Правда сделал это единолично, не ставя данный вопрос на голосование (согласно абз.5 статьи 161 КоАП решение административной комиссии принимается простым большинством голосов членов комиссии, присутствующих на заседании).

Попран даже классический принцип единоначалия: «Мы тут посовещались, и я решил!». Петр Гусаров с членами комиссии, даже для вида посовещаться не посчитал нужным.

Как правозащитник хочу подчеркнуть, что, не считая вышеизложенных обстоятельств, решение административной комиссии правильное. Потому как:

во-первых, Антон Ясинович, инкриминируемых ему деяний не совершал, и предъявленные ему обвинения есть ничто иное, как преследование по политическим мотивам;

во-вторых, если расклеивание листовок является, согласно Указу Президента, нарушением правил благоустройства и содержания населенных пунктов, то тогда надо привлекать тысячи граждан, развешивающих где попало объявления: «Пропала собака», «Ищу работу» и т.п., заведомо не имеющих каких-либо выпускных данных.

Найти владельцев данных объявлений труда не представляет - в расклеенных объявлениях указаны телефоны.

И для этого нет необходимости задействовать Комитет государственной безопасности.

Антона Ясиновича витебские гаишники ошибочно схватили по наводке именно сотрудника КГБ, который в наклеенной кем-то листовке с текстом: «За краіну!», «За народ!», «За цябе!» – усмотрел причинение ущерба государственному и общественному порядку.

Как правозащитник хочу отметить, что в нашем государстве нет закона, определяющего порядок изготовления физическими лицами, т.е гражданами, обявлений, листовок и прочих обращений друг к другу.

Предъявление к гражданам обвинения в нарушении установленного порядка в изготовлении листовок не основано на законе, потому как порядок таковой ни законом, ни иным законодательным или нормативным актом не установлен.

* * *

Данная статья, конечно же, критическая. Но критика конструктивная, цель которой обратить внимание властей на упущения, для устранения которых особых усилий не требуется.

Ведь несмотря на то, что меры, приятые государственными органами к Антону Ясиновичу по наводке КГБ: силовое задержание, почти сутки на голых нарах изолятора временного содержания, судебный процесс, рассмотрение на административной комиссии, вины не подтвердили, перед Антоном Кузьмичом не извинились.

И никто не понес за неправомерное обвинение ни уголовного, ни административного, ни дисциплинарного наказания.

Хотя бы просто нарекания начальства за допущенную ошибку.

Валерий ЩУКИН

Материалы по теме:

Похожие материалы:

юридическая помощь
связь
поиск
побеждаем!
тарифы ЖКХ