"ФЭЙСЭМ ОБ ТЭЙБЛ"

заработал судебный исполнитель Андреев

В Гражданско-процессуальном кодексе специальный раздел (IX), состоящий из 5-ти глав, посвящен исполнительному производству. В этом разделе ГПК много говорится о действиях судебного исполнителя. В частности, целая статья (476) посвящена обязательности для граждан и организаций требований судебного исполнителя. А вот сам термин «судебный исполнитель» обнаружить в ГПК не удалось.

Толковый словарь определяет судебного исполнителя как должностное лицо, осуществляющее принудительное исполнение судебных решений. В минюстовской инструкции по исполнительному производству (пункт 3) судебный исполнитель провозглашается государственным служащим, (довольно высокого ранга), поскольку назначается на должность и освобождается от должности Министром юстиции. И далее: судебные исполнители при исполнении служебных обязанностей обязаны носить форменную одежду со знаками различия и эмблемой. Волею обстоятельств в этом году мне довелось прочувствовать упомянутую инструкцию в действии.

Началось с весны, когда после мартовских президентских выборов 2006 года главный политический идеолог витебского молочного производства Нина Шубина, подала на меня в суд за... оскорбление ее подчиненных. В нашем государстве, как известно, законы политической экономии не действуют: любое производство, учреждение, организация способны хоть что-то делать, лишь в условиях тотального контроля политического идеолога. Аналогично и в белорусских избиркомах, члены которых, как правило, являются подчиненными (по службе или работе) руководства комиссии.

Так было и в 52-й участковой комиссии Первомайского района г. Витебска. Я письменно обратился к этим, как рыбы молчащим, «рабам» Шубиной и предложил им не быть безмозглыми баранами. Автор, к слову, по гороскопу тоже баран (Овен). С мозгами, правда. В том смысле, что не только имеет свое мнение, но и не боится его высказывать. Сами «бараны» на обращение правозащитника не отреагировали, а вот предводитель «отары», Нина Шубина, подала на меня в суд. Суд, в слове «баран», узрел умышленное унижение чести и достоинства личности, выраженное в неприличной форме, и 27 марта наложил на меня штраф.

Судебные штрафы, безусловно, платить надо. Однако, бежать в сбербанк я не торопился. Надеялся доказать нашей судебной системе, что хотя, «баран» и может воспринято как оскорбление, но слово то это – приличное, поскольку на заборах его не пишут. В переписке с судебными инстанциями прошло три месяца...

И вдруг, поздно вечером 27 июня, по моему почтовому адресу появляется молодой человек в цивильном, представляется судебным исполнителем Андреевым и требует уплаты штрафа. Причем уплаты именно наличными. Столь поздний визит был довольно удивительным.

Во-первых, истекал последний день трехмесячного срока, установленного для уплаты административного штрафа (ст.282 КоАП). Банковские учреждения уже закрыты: по безналичному расчету не уплатишь.

Во-вторых, судебный исполнитель не был в форменной одежде (пункт 3 Инструкции).

В-третьих, в течение всех трех месяцев не поступало уведомления о добровольной оплате штрафа.  Предложение о добровольном исполнении судебного постановления вручается должнику, как правило, под расписку в его получении с указанием времени вручения или направляется по месту его жительства заказным письмом с обратным уведомлением о вручении (пункт 50 Инструкции).

В-четвертых, судебный исполнитель не знал реквизитов банковского счета, на который необходимо вносить штраф. Вместо того, чтобы написать номер счета, судебный исполнитель написал повестку для оплаты наличными (опять же ему, Андрееву), но уже в здании суда. Повестка не учтенная и не зарегистрированная. Отсутствовала даже дата, не говоря уже о регистрационном номере.

Такой букет нарушений явно выходил за пределы обычного чиновничьего разгильдяйства и попахивал криминалом. Свои сомнения я письменно изложил председателю суда. И не один раз, а трижды!

На все три обращения председатель суда Первомайского района, В.А.Бессмертный, отвечал, что в действиях судебного исполнителя нарушений не усматривает. И это несмотря на то, в исполнительном производстве нет ни одного обратного уведомления о вручении мне повесток! В.А.Бессмертный ставил свою подпись под ответами, в которых написано:

– «Согласно данным, имеющимся в исполнительном производстве, судебный исполнитель неоднократно вызывал Вас в суд повесткой для уплаты штрафа, однако по вызовам Вы не являлись»;

– «Регистрация повесток через канцелярию суда не предусмотрена Инструкцией по делопроизводству» (чистый, нигде не учтенный, бланк повестки для вызова в суд, – криминальная среда, аналогично, неучтенным бланкам больничных листов).

– «Трехмесячный срок, указанный в статье 282 КоАП, предусмотрен не для уплаты штрафа, а для предъявления к исполнению постановления о наложении административного взыскания».

По всей видимости, работница суда Цыганкова, положившая председателю суда ответ на подпись, Инструкцию по исполнительному производству если и читала, то очень невнимательно. Потому как, Инструкция (пункт 53), для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, устанавливает судебному исполнителю двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В.А.Бессмертный уверяет, что исполнительное производство возбуждено 18 апреля. Следовательно, судебный исполнитель должен был его исполнить до 18 июня. Но Андреев появился пред моими очами лишь через 10 дней спустя – 27 числа.

Формально, в инструкции написано, что этот двухмесячный срок, не является пресекательным и не служит основанием для окончания судебным исполнителем совершения исполнительных действий. Но для того, чтобы какие-то действия окончить, их вначале надо начать. Однако Андреев все время, отведенное Инструкцией для взыскания, «груши околачивал».

Пришлось обратиться в управление юстиции Витебского облисполкома, поскольку, в соответствии с пунктом 4 Инструкции, именно оно организуют работу и контролируют деятельность судебных исполнителей, обеспечивает контроль за своевременным и полным исполнением исполнительных документов.

О степени и полноте контроля этого областного ведомства свидетельствует ответ, подписанный первым заместителем начальника управления юстиции И.Н.Коржовым: «Порядок составления повесток определен п.п.56-58 Инструкции по делопроизводству». Ни в одном из указанных трех пунктов (56, 57, 58) слово «повестка» даже не упоминается! Единственное нарушение, выявленное областным управлением юстиции, заключалось в незнании судебным исполнителем банковских реквизитов счета. На что Андрееву и было указано.

Нагоняй, вне зависимости от формы, есть нагоняй. И Андреев взбеленился. Не знаю, какую уж там лапшу судебный исполнитель вешал на уши судье Н.А.Бровко, но та вынесла определение о наложении ареста на мой лицевой счет в компании мобильной связи «Vеlсом». Каким эпитетом охарактеризовать данное действие судебного исполнителя?

Согласно Инструкции (пункт 3) «судебным исполнителем может быть лишь гражданин, имеющий среднее юридическое либо высшее юридическое образование». Есть ли юридическое образование у Андреева – неизвестно. Потому как ему не знакомы элементарные юридические положения.

Согласно ст.287 КоАП удержание суммы штрафа в принудительном порядке производится из заработной платы или иного заработка, пенсии или стипендии (то есть дохода). Плата за услуги мобильный связи это расход, но никак не доход!

По логике «юриста» Андреева можно наложить арест и на счет в «Энергосбыте» – за потребленную электроэнергию, в «Теплосетях» – за отопление и горячую воду, в «Водоканале» – за воду и канализацию, в ЖКХ – за вывоз мусора и уборку дворовых территорий, на почте – за отправленные письма и телеграммы...

Согласно пункту 58 Инструкции «обращение взыскания на имущество денежные средства, ценности, как наличные, так находящиеся во вкладах или на хранении в банках и небанковских финансовых организациях, производится в размере и объеме, которые необходимы для исполнения исполнительного документа». Но, арестовав счет в компании Velcom, Андреев хапанул сумму в два раза большую, чем наложенный штраф. Более того, арест счета означает, что все деньги (хоть в сто, хоть в тысячу раз больше суммы штрафа), которые я внесу, компания обязана будет перевести на счет суда. Телефонная компания понесет прямые убытки в виде не получения абонентской платы. Не говоря уже об упущенной выгоде за не предоставленные клиенту телефонные разговоры. Подай компания иск, столь «грамотному» судебному исполнителю пришлось бы выложить из своего кармана довольно внушительную сумму.

31 августа 2006 года судебная коллегия Витебского областного суда по гражданским делам поставила столь ретивого судебного исполнителя на место, отменив определение суда о наложении ареста на лицевой счет абонента телефонной кампании. Как говорят в подобных случаях – «Фэйсэм об тайбл!» Заочно, правда, потому как явиться на суд Андреев побоялся. Тем не менее, судебные исполнители вряд ли теперь рискнут покушаться на доходы мобильных операторов.

А вот управлению юстиции облисполкома не мешало бы проверить как в Первомайском суде г. Витебска выполняется пункт 209 Инструкции по исполнительному производству, согласно которому «старший судебный исполнитель должен еженедельно представлять в финансовый отдел списки должников по исполнительным производствам, с указанием фамилии, имени, отчества, полного адреса должников». Убежден, моей фамилии в этих списках (если таковые вообще имеются) нет. А это более чем наглядно подтвердит несоответствие Андреева В.А. занимаемой должности судебного исполнителя.

Валерий ЩУКИН

Материалы по теме:

Похожие материалы:

юридическая помощь
связь
поиск
побеждаем!
тарифы ЖКХ