Независимый профсоюз частных предпринимателей дабы защитить себя от чиновничьего беспредела, обратился с обращением (приведенного ниже) в администрацию Президента РБ, Совет Министров РБ, Министерство здравоохранения РБ, Министерство экономики РБ, Белорусский Союз предпринимателей.
24.08.2006 г. за подписью Главного государственного санитарного врача Витебской области О.Е.Бончака (Письмо ГУ «Витебский ОЦГЭ и ОЗ» от 24.08.2006 г. № 03-02/1966) Главным врачам ЦГЭ Витебской области направлено для исполнения письмо, которым на основе Протокола совещания у Заместителя Премьер-министра РБ А. Бамбизы, при рассмотрении вопроса «О работе РО «Белптицепром» и формировании внутренних цен на птицеводческую продукцию», принято решение о «...запрете торговли птицеводческой продукцией на продовольственных рынках субъектами предпринимательской деятельности, которые не являются производителями».
Был поставлен вопрос о том, что «Реализация указанной продукции должна осуществляться непосредственно птицеводческими организациями республики через фирменную торговую сеть в соответствии с санитарно-гигиеническими и ветеринарными требованиями, предъявляемыми к реализации пищевых продуктов».
Предлагалось, в срок до 1 сентября 2006 года вынести соответствующие постановления об организации торговли птицеводческой продукцией на продовольственных рынках, «усилить надзор за соблюдением санитарных правил СанПиП 1-119 РБ99 «Организация и проведение рыночной торговли продовольственным сырьем и пищевыми продуктами в Республике Беларусь».
29.08.06 под грифом «срочно» Главный государственный санитарный врач Витебской области О.Е. Бончак направил второе письмо, которым, «в связи с внесением предложений Министерства здравоохранения Республики Беларусь в республиканские органы государственного управления об упорядочении торговли птицеводческой продукцией на рыночных образованиях, предлагается «приостановить принятие мер оперативного реагирования (вынесения постановлений об организации торговли птицеводческой продукцией на продовольственных рынках)».
Данные письма вызвали широкий резонанс в среде индивидуальных предпринимателей Витебской области, торгующих птицеводческой продукцией, в том числе куриным яйцом. Возникло множество вопросов, на которые нет ответов. (Администрации и владельцы продовольственных рынков поддерживают ИП, так как запрет снизит число торгующих и доходы от арендной платы. А ведь в Минске и в других городах до трети мест на рынках пустуют, что снижает и доходы местных бюджетов. Переход ИП на иную продукцию снизит доходы частников всего рынка, так как давно сформирован уровень устойчивого спроса. Причем, производители птицеводческой продукции до этого никогда не ставили вопроса о замене ИП в торговле этой продукцией. Запрет создаст периоды дефицита в торговле птицеводческой продукцией и т.д.)
1. К примеру, на коком основании инициировано решение о запрете для ИП торговать птицеводческой продукцией? Приведенные в письмах основания недостаточно раскрывают логику и законность данного решения.
2. Протокол заседания у заместителя Премьер-министра А. Бамбизы от 18.08.2006 г. № 06/98 не может являться законным основанием для запрета реализации птицеводческой продукции на рынках РБ субъектами предпринимательства.
3. РО «Белптицепром» и индивидуальные предприниматели, иные субъекты предпринимательство, согласно статье 13 Конституции Беларусь, находятся в равных условиях, не зависят друг от друга. Предложения руководителя РО «Белптицепрома», фактически сводящиеся к устранению конкурентов госторговле птицеводческой продукцией, должны не только не восприниматься и исполняться, а немедленно отвергаться на основе ст. 13 Конституции РБ, антимонопольного законодательства, законов «О торговле», «О предпринимательстве в Республике Беларусь» и др., и никак не могут (не должны по закону!) влиять на изменения условий деятельности ИП.
4. Формирование внутренней цены на данный вид продукции, импортозамещение, развитие птицеводческой отрасли, фирменной торговли и т.п. не должны осуществляться за счет индивидуальных предпринимателей, нездоровой конкуренции госторговли с частником. Необходим оптимальный уровень вмешательства государства в дела отрасли и поддержания ее, стимулирование производства и реализации птицеводческой продукции на основе достижений науки и техники, научно-экономических, а не административно-командных решений, которые только загонят имеющуюся проблему в полосу «серых» и «черных» схем торговли; создание и наращивание мощностей птицефабрик и соответствующих хозяйств, способных конкурировать с аналогичными производителями, с качеством и ценой на данную продукцию индивидуальных предпринимателей.
Под понятием «формирование цены» надо понимать ее устойчивость и рост, но в социально-ориентированном государстве, как это декларируется, пострадают в первую очередь малоимущие, которые и являются основным потребителем около 600 рынков РБ. Это не допустимо! И это не основано на законодательстве Республики Беларусь.
5. Запрет открыто дискриминирует индивидуальных предпринимателей, уплачивающих единый налог. Получение преференций и льгот в производстве и реализации птицеводческой продукции, подобных тем, которые, к примеру, намерен получить и Легпром в результате ужесточения деятельности ИП, торгующих обувью, обусловливается не расчетом и логикой, не экономическими законами, а нездоровой конкуренцией отраслевой структуры государства – РО «Белптицепром» с частником. Для кого де писана Конституция РБ и законы РБ?!
6. Министерство здравоохранения РБ, которому подчинен ГУ «Витебский ОЦГЭ и ОЗ», также не правомочно на данных основаниях согласовывать и направлять распоряжения, связанные с прекращением законной и с соблюдением санитарных норм реализацией птицеводческой продукции субъектами предпринимательской деятельности, прежде всего индивидуальными предпринимателями, уплачивающими единый налог, даже если они и не в числе организаторов производства. В законодательстве РБ нет таких оснований. Решения о развитии фирменной торговли прямо не увязано с административным лишением ИП этого вида предпринимательской деятельности
7. Данная деятельность индивидуальных предпринимателей узаконена Указом Президента Республики Беларусь Александра Григорьевича Лукашенко № 285 «О едином налоге с индивидуальных предпринимателей и иных физических лиц», Перечнем видов деятельности к данному Указу и соответствующими постановлениями СМ РБ.
8. Для изменения порядка деятельности ИП, уплачивающих единый налог, необходимо, как минимум, внести в названный выше Указ № 285 изменения и дополнения и принять Постановление СМ РБ, которое должно сделать ссылку на узаконенные изменения и исключения из перечня соответствующих видов деятельности ИП. Иначе этот документ не может (не должен) иметь юридических последствий.
9. Заместитель главврача ГУ «Витебский ЦГЭ и ОЗ» Павлюченко В.Ю. заявил, что документ (протокол заседания у Заместителя Премьер-министра Бамбизы от 18.08.2006 г. № 06/98) был получен для исполнения из Витебского облисполкома. Но отказался дать копию или более конкретно разъяснить его суть, хотя грифа секретности документ не имеет. При этом выяснилось, что «Витебский ЦГЭ и ОЗ» несколько поторопился с распоряжением о запрете продажи птицеводческой продукции с 1 сентября 2006 года. Документ из Совмина направлен на места для констатации, а не принятия оперативных мер. В других регионах аналогичный решений о запрете торговли не было.
10. Ошибка руководства «Витебского ЦГЭ и ОЗ», к которому мы принципиальных претензий не имеем, документальное свидетельство того, какими методами могут решаться вопросы изменения условий деятельности ИП, причем, в обход законных, социально-экономических норм, с превышением должностных полномочий и т.д. А ведь в соответствии с законодательством РБ и последними решениями руководства страны, такие решения должны предварительно обсуждаться и согласовываться с предпринимательскими структурами, с Советом предпринимателей при Президенте РБ, Белорусским союзом предпринимателей, с Межведомственным Советом по упорядочению работы рынков при Минторге РБ, рабочей группой Департамента по предпринимательству Минэкономики РБ, региональными структурами предпринимателей. Причем, задолго до окончательного решения вопроса, дав возможность ИП подготовиться к изменению условий или к прекращению предпринимательской деятельности.
Мы информированы, что прорабатывается проект постановления СМ «О внесении изменений и дополнений в Постановление «О некоторых вопросах деятельности рынков...», куда может войти (если будет согласованно) и пункт об упорядочении торговли птицеводческой продукцией субъектами предпринимательства. Но консультаций на уровне Департамента по предпринимательству и Министерства экономики в целом, а также Совета по предпринимательству и других аналогичных структур, там более с участием предпринимателей, не организовывалось. Кто за это несет ответственность? И есть ли она?
Поэтому мы требуем соблюдения всех необходимых процедур, т.е. вынесения решений Протокола заседания у Заместителя Премьер-министра Бамбизы от 18.08.2006 г. № 06/98 на обсуждение в Департамент по предпринимательству Минэкономики РБ, в Белорусский Союз предпринимателей и другие структуры с участием предпринимателей.
11. До принятия соответствующего решения, необходимо также выяснить негативные последствия прекращения деятельности или переход на другую продукцию тысяч ИП, социальную защищенность членов их семей и работников, потери бюджета от сокращения налогов, увеличение нагрузки на центры занятости населения, потери малоимущих слоев населения, которые, главным образом, и являются потребителями около 600 тысяч рынков РБ... В нашем социально-ориентированном государстве, что постоянно декларируется, это ведет к снижению, а не к повышению жизненного уровня белорусов, что вкупе с иными негативными последствиями, может создать глубокий социальный конфликт.
12. В целом, низкая эффективность производителей птицеводческой продукции, большие издержки и высокая цена на нее, а отсюда, отсутствие развитой фирменной торговли, низкая конкурентоспособность птицеводческой отрасли государства – это проблемы не внешние, а внутриотраслевые. Предприниматели же, фактически помогают государству решать социальные проблемы, подталкивая госпроизводство и госторговлю к необходимости повышать эффективность.
Сиюминутная целесообразность, перевод стрелок на торговлю птицеводческой продукцией и формирование (повышение) цены фактически только государством, не стыкуется с законами, как и попытка отстранить от реализации этого вида продукции индивидуальных предпринимателей. Если не будет соблюдена законность, мы будем вынуждены отстаивать свои права и социально-экономические интересы через суд, использовать другие законные методы и средства для достижения справедливости.
Потому просим срочно вмешаться, оказать содействие ИП, реализующих птицеводческую продукцию на основе договоров, соглашений с производителями, приобретающих продукцию законным образом, осуществляющих на законных основаниях предпринимательскую деятельность, не допустить дискриминации ИП в угоду сиюминутной выгоде ведомства «Белптицепром», и того, чтобы очередная группа товаров была фактически надзаконным образом исключена из сферы деятельности индивидуальных предпринимателей, уплачивающих единый налог.
Валерий ШЕВЧЕНКО